مباحث المجتهدين

أما بعد فإنني قد قضيت حيناً من الدهر في عشرة كثيرين من إخواني المسلمين، وجلّهم من علماء هذا العصر، ودارت بيننا المباحث الدينية بطريقة حبية وإخلاص نيّة. ولما كنا طرقنا كل بحث وولجنا كل باب، جال في خاطري أن أدوّن خلاصة تلك المباحث لعلها تفيد وتهدي إلى صراط الحق أولئك الذين جعلوا الإنصاف وجهتهم والحقيقة ضالتهم، حتى إذا اتّضح لهم الحق اقتنوه وباعوا كل شيء عندهم واشتروه. أولئك يغبطهم العالمون، وأولئك هم المفلحون.

وقد اتخذت في البحث طريقة تلائم المسلم العاقل، ولا يستنكرها الباحث الفاضل، وهي إيراد البراهين من القرآن والأحاديث والتاريخ ما أمكن، لأنها أوقع في نفس المسلم وليس له عليها اعتراض، لذلك بها فصل الخطاب. لا جرم أنّ الحقيقة بنت البحث كما عرّفها العلماء، فطالبها لا يستنكف من الجولان في مضمار البحث حبّاً في الحصول عليها. وصاحبها لا يتقاعد عن البحث لأنّ البحث يزيده رسوخاً فيها. فلا تمتعض أيها الأخ المسلم من البحث بروح التقوى، لأنك إما أن تفيد أو تستفيد، فتخرج من ميدان البحث على الوجهين رابحاً. إنّ استشهادي بالقرآن والأحاديث لا يلزمني أن أعترف بصحتها، وقوانين البحث المنطقية والشرائع المدنية تجيز لي ذلك، ولا سيما أني مضطر إليها بحكم الضرورة، لأنّ أخي المسلم لا يعترف بادئ ذي بدء بصحة كتابي (التوراة والإنجيل)، وإلا لأوردت له منه البراهين المتعددة على صحة كل مبحث من مباحث هذه الرسالة، لتزيل من قلبه كل ريب مستحكم، وتستبدل بالشك اليقين.

إخواني المسلمين، أليس لنا ولكم قصد واحد في الدين؟ ألا وهو عبادة الخالق، والوصول إلى طريقة لمنال السعادة الدائمة بعد الموت؟ فأنتم تتخذون طريقاً للحصول على هذا، ونحن نتخذ طريقاً آخر. فما ضرّنا لو بحثنا في الأمر مليّاً بروح التواضع والتقوى والموضوعية، لأنّ الحقيقة واحدة لا تتجزأ، نسر معاً بالاتفاق فننال رضى خالقنا ونتمتع بجنات عدن خالدين. وما حملنا على تأليف هذه الرسالة ونظائرها إلاّ الحب الخالص، وقصدنا أن تسيروا معنا وتقاسمونا الخلاص الذي نلناه بالمسيح وتشاركونا في الحياة الأبدية. فإذا نحن تمنينا لكم من السعادة والفرح والخلاص ما نتمناه لنفوسنا، لا يمكن أن نكون لكم من الكارهين بل من المحبين المخلصين. فلا تسيئوا فينا الظن هداكم الله الصراط المستقيم.

ليس في البحث مجاملة، فلا يؤاخذني أخي المسلم إذا وجد في كلامي ما يثقل على مسمعه لأنني أقصد به تقرير الحقائق لا الحط من كرامة معتقده ولا يجوز أن أخالف معتقدي لأرضيه، لأن المقام مقام بحث، كما أنني لا أنتظر منه ذلك. بيد أني أعد القارئ الكريم أن أتجنب كل كلام يشتمّ منه رائحة الإغاظة أو التشفي أو الاحتقار. وأعترف أنني استعنت بتآليف السابقين في بعض فصول رسالتي هذه، جعلها الله نافعة ووسيلة للاتفاق، إنه يستجيب دعاء المخلصين، وهو حسبي وبه أستعين.

إذا كبا جواد العالِم المسلم في ميدان المناظرة، وخانه البرهان والدليل، ولم يجد بداً من التسليم بسلامة التوراة والإنجيل من التحريف والتبديل، علاوة على أنهما منزلان من عند الله الحكيم هدىً ونوراً للناس أجمعين، عمد إلى الدعوى بأن القرآن قد نسخ التوراة والإنجيل. ولكنها دعوى من غير بينة، وافتراء عظيم، لأن القرآن نفسه لم يدّعِ هذا، بل صرح على رؤوس الملأ بلسان عربي مبين أنه نزل مصدقاً للتوراة والإنجيل ومهيمناً عليهما، كما ترى من الآيات التالية:

«يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ ٱذْكُرُوا نِعْمَتِيَ ٱلَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَوْفُوا بِعَهْدِي أُوفِ بِعَهْدِكُمْ وَإِيَّايَ فَٱرْهَبُونِ وَآمِنُوا بِمَا أَنْزَلْتُ مُصَدِّقاً لِمَا مَعَكُمْ» (سورة البقرة 2: 40 و41).

«مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ» (سورة البقرة 2: 97).

«ثُمَّ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مُصَدِّقٌ لِمَا مَعَكُمْ» (سورة آل عمران 3: 81).

«نَزَّلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ بِٱلْحَقِّ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ» (سورة آل عمران 3: 3).

«يَا أَيُّهَا ٱلَّذِينَ أُوتُوا ٱلْكِتَابَ آمِنُوا بِمَا نَزَّلْنَا مُصَدِّقاً لِمَا مَعَكُمْ» (سورة النساء 4: 47).

«وَمَا كَانَ هَذَا ٱلْقُرْآنُ أَنْ يُفْتَرَى مِنْ دُونِ ٱللَّهِ وَلَكِنْ تَصْدِيقَ ٱلَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ ٱلْكِتَابِ» (سورة يونس 10: 37).

«وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ ٱلْكِتَابَ بِٱلْحَقِّ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ ٱلْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ» (سورة المائدة 5: 48).

«يَا أَهْلَ ٱلْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّى تُقِيمُوا ٱلتَّوْرَاةَ وَٱلإِنْجِيلَ» (سورة المائدة 5: 68).

إن العاقل لا يقدم على دعوى إلا إذا كان واثقاً من نفسه المقدرة على إثباتها بألف دليل، ولكن بعض إخواننا المسلمين يقدمون على هذا الأمر دون تروٍ. وإذا قلنا لهم هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين، جاءونا بأدلة واهية واهنة، مثل قولهم إن الخلف ينسخ السلف. وبعبارة أخرى أن القرآن نزل بعد التوراة والإنجيل لذلك قد نسخهما. وبعضهم يقولون بما أن القرآن قد حوى التوراة والإنجيل، لذلك لم يبق بعد لزوم لهما. وأراني غير محتاج مع ذكاء القارئ إلى إفساد هذه البراهين الواهية، وخصوصاً لأن القرآن قد كفاني مؤونة هذا التعب، لأن الآيات السبع السالفة مع عشرات مثلها تصرح صراحة لا تقبل التأويل أن القرآن نزل مصدقاً لصحة التوراة والإنجيل ومثبتاً إياهما ومهيمناً عليهما أي رقيباً وحافظاً، ولم يدّعِ قط أنه جاء ناسخاً لأحكامهما. ولا يشتم رائحة هذا من كلامه بل نستفيد منه عكس ذلك، لأنه زيادة على تصديقه وشهادته لهما، كان يطلب من اليهود والنصارى علناً قائلاً «يا أهل الكتاب لستم على شيء حتى تقيموا التوراة والإنجيل».

فلو كان أمر النسخ صحيحاً لما رأينا محمداً يحث اليهود والنصارى على إقامة حدود التوراة والإنجيل، ولما رأيناه يطلب من المسلمين أن يؤمنوا بهما. ولم يذكر القرآن قط أنه حوى التوراة والإنجيل لكي يقول المسلم إنه قد صار في غنى عنهما، بل إن القرآن صرح بعكس هذا كما ترى في سورة الشعراء 26: 193 - 196 «نَزَلَ بِهِ (بالقرآن) ٱلرُّوحُ ٱلأَمِينُ عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ ٱلْمُنْذِرِينَ بِلِسَانٍ عَرَبِّيٍ مُبِينٍ وَإِنَّهُ لَفِي زُبُرِ ٱلأَّوَلِينَن» (كتب الأولين أي التوراة والإنجيل) فترى أن الآية الأخيرة تثبت أن التوراة والإنجيل قد حوت القرآن «إنه لفي زُبر الأولين» فما بال أصحابنا المسلمين يدعون أن القرآن قد حواهما دون دليل؟

وافرض أن القرآن ضرب صفحاً عن القول بتصديقه للتوراة والإنجيل فلا يُستدل من سكوته أنه قد نسخهما إلا إذا جاهر بالقول الصراح إنه نسخهما وإنه لم يبق بعد من حاجة إليهما. والحمد لله أنه لم يفعل ذلك، بل كثيراً ما كان يحاول إثبات صحة أقواله من موافقته لهما ووضع نفسه بإزائهما «فَأْتُوا بِكِتَابٍ مِنْ عِنْدِ ٱللَّهِ هُوَ أَهْدَى مِنْهُمَا» (سورة القصص 28: 49). وكثيراً ما كان يحاول إقناع العرب بصحة أقواله والحاجة الماسة إليه بقوله إن التوراة والإنجيل قد نزلا بلغات أجنبية لقوم أجانب «وَلِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ» (سورة الرعد 13: 7) ولما كنتم أيها العرب لا تفهمون تلك اللغات أنزل الله القرآن من نوع تلك (التوراة والإنجيل) بلغتكم بلسان عربي مبين «وَمِنْ قَبْلِهِ كِتَابُ مُوسَى إِمَاماً وَرَحْمَةً وَهَذَا كِتَابٌ مُصَدِّقٌ لِسَاناً عَرَبِيّاً لِيُنْذِرَ ٱلَّذِينَ ظَلَمُوا وَبُشْرَى لِلْمُحْسِنِينَ» (سورة الأحقاف 46: 12).

ألا تزحزح هذه الآيات اعتقادك أيها المسلم بالدعوى أن القرآن قد نسخ التوراة والإنجيل؟ ألم تر أن دعوى النسخ لا يقوم على صحتها دليل؟ هلاّ تؤمن إذاً بثبوت أحكامهما إلى يوم الدين وتقيم حدودهما فتحصل على السعادة والخلاص الثمين؟

خلق الله الإنسان طاهراً، وأسكنه سعيداً في جنة عدن، لا شيء يلهيه عن العبادة. ولكنه عصى أمر ربه وأكل من الممنوع عنه، فخسر كل شيء. وكان آدم نائباً عن ذريته فأخذ الله عليه العهد والميثاق فنكثه بمعصيته، فنقضته ذريته لنيابته عنهم. تجاوب آدم مع التجربة فسقط في الخطيئة. ولما كنا نحن البشر ذريته، ورثنا عنه هذا الضعف وذلك الميل حسب نواميس الوراثة، ولكنا لا نعاقب على خطيئته، وسقطنا في المعاصي مع علمنا أن الله نهى عنها، وارتكبنا المنكرات فعلياً كما فعل هو. وما يدل على صحة هذا الحديث الآتي: «فجحد آدم فجحدت ذريته، ونسي آدم فأكل من الشجرة، فنسيت ذريته، وخطىء آدم فخطئت ذريته» أخرجه الترمذي وغيره، وقال حديث حسن صحيح. والخلاصة أن نيابة آدم عن ذريته حقيقة لا ريب فيها عند علماء المسلمين. وقد كتب الشيخ محيي الدين ابن العربي مقالة على هذا الحديث في الباب 305 من كتابه.

وإذا كان آدم الذي خلقه الله طاهراً قد خالف أوامر مولاه، فكم بالحري ذريته الضعيفة، فالجميع إذاً أخطأوا وأعوزهم مجد الله ورحمته.

إن التاريخ والاختبار يعلماننا أن قلب الإنسان شرير، وقلوبنا توحي لنا «إِنَّ ٱلنَّفْسَ لأَمَّارَةٌ بِٱلسُّوءِ» (سورة يوسف 12: 53) فإذا وجدت لسد شهواتها سبيلاً ولجته، ما لم يكن لها رادع من صانعها يردعها. فإننا مع علمنا أن الخطيئة أو المنكر محرم نخالف ضمائرنا ونطيع أميالنا الفاسدة ونفعله. ألا ترى أن السكير مع علمه ضرر السكر صحياً ومادياً ودينياً يقدم عليه، وهو منجذب بعوامل داخلية، وهكذا الزاني والسارق والنّمام.

الاختبار الشخصي يعلمنا أن فينا أميالاً وشهوات منكرة ناتجة عن فساد طبيعي في الجنس البشري، تحارب ضمائرنا وأميالنا الصالحة، وتسبينا فنعمل ما يخالف إرادة الله بارئنا.

ولا نعرف شخصاً إلا ونحن قادرون أن نذكر له كثيراً أو قليلاً من السيئات الكبيرة. ولم يدَّع أحد الطهارة التامة من الناس أجمعين إلا يسوع، هذا كما سيأتي في محله.

وما يدل على فساد الناس أجمعين الآية الآتية المذكورة سابقاً إن النفس لأمارة بالسوء (سورة يوسف 12: 53). قال الرازي: «إن النفس لأمارة بالسوء، أي ميالة إلى القبائح، راغبة في المعصية، والطبيعة تواقة إلى الملذات. ولما كان الغالب انجذاب النفس إلى العالم الجسدي، وكان ميلها إلى الصعود إلى العالم الأعلى نادراً، حكم عليها بكونها أمارة بالسوء». انتهى كلام الرازي. ولا يخفى أن ال في كلمة النفس هي للجنس، لذلك يجوز لنا أن نقول إن كل نفس أمارة بالسوء. والكلمة (لأمارة) من صيغ المبالغة واللام فيها للتحقيق. إذاً الأمر مؤكد أن النفس في كل إنسان ميالة إلى القبائح وشديدة الرغبة في المعاصي.

ومما يدل على أن الجميع أخطأوا الآية الآتية أيضاً: «وَإِنْ مِنْكُمْ إِلاَّ وَارِدُهَا كَانَ عَلَى رَبِّكَ حَتْماً مَقْضِيّاً ثُمَّ نُنَجِّي ٱلَّذِينَ ٱتَّقَوْا وَنَذَرُ ٱلظَّالِمِينَ فِيهَا جِثِيّاً» (سورة مريم 19: 71 و72). قال الرازي ولا يجوز أن يقال (ثم ننجي الخ) إلا والكل واردون (النار) والأخبار المروية دالة على هذا القول. وعن جابر سُئل عن هذه الآية فقال: «سمعت رسول الله (ص) يقول الورود الدخول، لا يبقى برّ ولا فاجر إلا دخلها». وجلال الدين يفسر كلمة «واردها» بالدخول والاحتراق، ويثبت هذا قول الرازي في تفسير آية «فَمَنْ ثَقُلَتْ مَوَازِينُهُ» (سورة الأعراف 7: 8) وأما العاصي المؤمن فإنه يُعفى عنه.

ألا يدل هذا دلالة واضحة على أن جميع الناس يرتكبون المعاصي، فمنهم من يُعذَّب قليلاً ثم يُعفى عنه، ومنهم من يخلد في النار؟

وما يدل على أن الجميع أخطأوا الآية الآتية: «وَمَنْ يَعْشُ عَنْ ذِكْرِ ٱلرَّحْمَانِ نَقَيِّضْ لَهُ شَيْطَاناً فَهُوَ لَهُ قَرِينٌ» (سورة الزخرف 43: 36). ولما كان ذكر الله دائماً ليس في طاقة البشر، فلا جرم أن الشيطان في جهاد دائم مع كل إنسان. ولما سئل محمد أي الجهاد أفضل؟ قال: «جهادك هواك». وسُمي هذا الجهاد الأكبر. وورد أيضاً «أعدى أعدائك إليك نفسك التي بين جنبيك». من هذا نرى فساد الطبيعة والشر الكامن في القلب والميل إلى فعل الكبائر والصغائر.

ويستدل أن الجميع أخطأوا من الآية التالية أيضاً: «وَلَوْلاَ فَضْلُ ٱللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ مَا زَكَى مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ أَبَداً وَلَكِنَّ ٱللَّهَ يُزَكِّي مَنْ يَشَاءُ» (سورة النور 24: 21).

المعنى بيّن أن الإنسان فاسد خاطئ، ولولا فضل الله ورحمته لما تزكى أحد مطلقاً. وقد عدّ المسلمون اعتبار الإنسان نفسه سالماً من غضب الله من الكبائر، فها قد ثبت معنا بأدلة لا تُردّ أن الجميع أخطأوا، لذلك هم يحتاجون إلى ذبيحة المسيح للتكفير عن خطاياهم، وإلا زُجوا في جهنم لإتمام عدل الله. وبما أنهم ورثوا الميل إلى الخطيئة والضعف عن أبيهم آدم، فهم محتاجون أيضاً إلى الروح القدس، روح الله، لتقديس هذه القلوب، ونزع هذا الميل الباطل شيئاً فشيئاً، وتغيير الأفكار الباطلة والعواطف الفاسدة، وهذا ما يُعبّر عنه الكتاب المقدس بالولادة الجديدة أو الثانية.

يعتقد النصارى استناداً إلى كتابهم أن جميع الناس أخطأوا وعم الفساد الجنس البشري كله. وبما أن الأنبياء بشر، فهم إذاً خاطئون. ويقولون إن الأنبياء والرسل الذين اصطفاهم الله، وأمرهم أن ينذروا الناس ويبلغوا الرسالة، عصمهم من الخطأ في تأدية الرسالة شفهاً وكتابة، وحفظهم من النسيان والزلل، إذ كان يهديهم بروحه القدوس إلى ما يجب أن يقولوه ويلقنهم ما يجب أن يبلغوه. ولكنهم (الأنبياء والرسل) غير معصومين في أعمالهم وتصرفاتهم الاعتيادية، دلالة على ضعف الطبيعة البشرية، وإثباتاً أن العصمة والكمال لله وحده ذي القدرة والجلال.

والخطيئة، صغيرة كانت أم كبيرة، تستحق غضب الله ونار الجحيم. فالقتل نوع والسرقة نوع آخر والشتم نوع آخر، ولكن العقاب واحد عند الله، لأن كلاً منها مخالفة وعصيان. وهذا مؤيد بآيات كثيرة من التوراة والإنجيل، «ٱلْجَمِيعُ زَاغُوا وَفَسَدُوا مَعاً. لَيْسَ مَنْ يَعْمَلُ صَلاَحاً لَيْسَ وَلاَ وَاحِدٌ» (رومية 3: 12)، «إِذِ ٱلْجَمِيعُ أَخْطَأُوا وَأَعْوَزَهُمْ مَجْدُ ٱللّٰهِ» (رومية 3: 23). وقد ورد ما يثبت هذا في الحديث وهاك نصه: «من اقتطع حق امرء بيمينه أوجب الله له النار وحرم عليه الجنة. فقال رجل يا رسول الله: وإن كان شيئاً يسيراً؟ قال وإن كان قضيباً من أراك».

ولنأت الآن إلى خطايا الأنبياء.

اختلف المسلمون في عصمة الأنبياء، فمنهم من قال بعصمتهم من الخطايا مطلقاً، ومنهم من قال بعصمتهم بعد سن البلوغ ونسب إليهم الخطأ في الصغر، ومنهم من قال بعصمتهم في تبليغ الرسائل فقط وإمكان ارتكاب الخطأ في ما سوى ذلك. والرأي الأخير هو ما كان يعتقده المرحوم الشيخ محمد عبده، مع أن القرآن يدل دلالة واضحة على أن أكثر الأنبياء قد ارتكبوا المعاصي، ليس الصغائر بل الكبائر، حسب تعليمهم كما سترى.

قال علماء المسلمين إن الخطيئة نوعان: كبيرة وصغيرة، وقالوا إن الله يغفر الصغائر دون الكبائر. والكبائر في عرفهم 17 (1) الكفر، (2) المداومة على ارتكاب الصغائر، (3) اليأس من رحمة الله، (4) اعتبار الإنسان نفسه سالماً من غضب الله، (5) شهادة الزور، (6) القذف بحق المسلم، (7) الحلف الكاذب، (8) السحر، (9) شرب المسكرات، (10) اغتصاب مال الأيتام، (11) الربا، (12) الزنا، (13) اللواط وما شابهه، (14) السرقة، (15) القتل، (16) الهرب من وجه الكافر في الحرب، (17) العصيان على الوالدين.

فكل مؤمن ارتكب إحدى هذه الكبائر حسب اعتقادهم ولم يتب، فلا بدّ من أنه يكفر في نار الجحيم. وما سوى هذه الكبائر فهو من الصغائر.

آدم أخطأ كما يستدل من سورة طه 20: 121 «وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى». قال المفسرون عصى ربه بأكل الشجرة «وَلاَ تَقْرَبَا هَذِهِ ٱلشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ ٱلظَّالِمِينَ» (سورة البقرة 2: 35) وقال البيضاوي: «فضلَّ عن المطلوب وخاب حيث طلب الخلد بأكل الشجرة، أو عن المأمورية أو عن الرشد، إذ اغترّ بقول العدو». وقد سلّم الرازي بخطيئة آدم، لكنه قال إنها حصلت قبل النبوءة، وقال إنه عصى وغوى ولكن في أكل الشجرة، وبما أنه تاب عنها فلا تحسب عليه. ولكن الرازي لم يثبت لنا حصول الخطيئة قبل النبوءة، ومن أين علم هذا. وقال إن آدم إذ تاب لم تحسب عليه الخطيئة، ونحن نوافقه على هذا الأخير، ولكن هذا لا ينفي أنه عصى وغوى.

والعصيان من الكبائر بدليل قوله «وَمَنْ يَعْصِ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُ فَإِنَّ لَهُ نَارَ جَهَنَّمَ» (سورة الجن 72: 23). وقوله «فَتَابَ عَلَيْهِ وَهَدَى» (سورة طه 20: 122) يدل على أن آدم عصى وتاب. والتوبة هي الندم على الخطيئة والاعتراف بها والعزم على عدم العود إليها. والتوبة لا تكون إلا عن المعصية، وآدم نفسه قد اعترف بمعصيته بقوله «قَالاَ رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنْفُسَنَا وَإِنْ لَمْ تَغْفِرْ لَنَا وَتَرْحَمْنَا لَنَكُونَنَّ مِنَ ٱلْخَاسِرِينَ» (سورة الأعراف 7: 23).

فهذا آدم من الأنبياء أولي العزم قد أطاع الشيطان وصدّقه وكذّب المولى تعالى وطمع في الخلود، فأخطأ، وخطيئته هذه تعدّ من الكبائر.

أخطأ نوح كما يستدل من سورة نوح 71: 24 - 29 إذ قال نوح: «وَلاَ تَزِدِ ٱلظَّالِمِينَ إِلاَّ ضَلاَلاً». وقال بعدها «رَبِّ لاَ تَذَرْ عَلَى ٱلأَرْضِ مِنَ ٱلْكَافِرِينَ دَيَّاراً» ثم قال إذ تحقق أنه أخطأ «رب اغفر لي». فطلب الاستغفار لا يكون إلا عن شعور بارتكاب منكر. ومهما حاول المفسرون أن يلطفوا العبارة فلا تخرج عما ذكرناه.

أخطأ إبراهيم كما ورد في سورة الأنعام 6: 76 و77 «فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ ٱللَّيْلُ رَأَى كَوْكَباً قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لاَ أُحِبُّ ٱلآفِلِينَ فَلَمَّا رَأَى ٱلْقَمَرَ بَازِغاً قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِنْ لَمْ يَهْدِنِي رَبِّي لأَكُونَنَّ مِنَ ٱلْقَوْمِ ٱلضَّالِّينَ» وهذا حصل له إذ رأى الشمس. فإذا كان إبراهيم قال هذا وهو يعتقده فقد أشرك وإلا فقد كذب، وكلاهما من الكبائر.

وكما ورد في سورة إبراهيم 14: 41 «رَبَّنَا ٱغْفِرْ لِي وَلِوَالِدَيَّ وَلِلْمُؤْمِنِينَ يَوْمَ يَقُومُ ٱلْحِسَابُ». هنا طلب إبراهيم المغفرة صريحاً له ولوالديه وللمؤمنين.

وكما ورد في سورة البقرة 2: 260 «وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِي ٱلْمَوْتَى قَالَ أَوَ لَمْ تُؤْمِنْ قَالَ بَلَى وَلَكِنْ لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي».

هنا شك إبراهيم في قدرة الله، والشك في قدرة الله من الكبائر. وقد ورد في الحديث «نحن أولى بالشك من إبراهيم».

وفي سورة الأنبياء 21: 63 «قَالَ بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا» كسَّر ابراهيم الأصنام، ولما سُئل كذب، وقال: إن كبير الأصنام كسَّر صغارها. وعن أبي هريرة أن رسول الله قال: «لم يكذب إبراهيم إلا ثلاث كذبات، اثنتين منهم في ذات الله. قوله «إني سقيم» وقوله «فعله كبيرهم» وقوله إن سارة أخته حين أراد الجبار القرب منها» . رواه البخاري ومسلم.

أخطأ موسى كما ورد في سورة القصص 28: 15-17 «وَدَخَلَ ٱلْمَدِينَةَ عَلَى حِينِ غَفْلَةٍ مِنْ أَهْلِهَا فَوَجَدَ فِيهَا رَجُلَيْنِ يَقْتَتِلاَنِ هَذَا مِنْ شِيعَتِهِ وَهَذَا مِنْ عَدُّوِهِ فَٱسْتَغَاثَهُ ٱلَّذِي مِنْ شِيعَتِهِ عَلَى ٱلَّذِي مِنْ عَدُّوِهِ فَوَكَزَهُ مُوسَى فَقَضَى عَلَيْهِ قَالَ هَذَا مِنْ عَمَلِ ٱلشَّيْطَانِ إِنَّهُ عَدُّوٌ مُضِلٌّ مُبِينٌ قَالَ رَبِّ إِنِّي ظَلَمْتُ نَفْسِي فَٱغْفِرْ لِي فَغَفَرَ لَهُ إِنَّهُ هُوَ ٱلْغَفُورُ ٱلرَّحِيمُ».

وفي سورة الشعراء 26: 20 «قَالَ فَعَلْتُهَا إِذاً وَأَنَا مِنَ ٱلضَّالِّينَ». وفي سورة الأعراف 7: 150 و151 «وَلَمَّا رَجَعَ مُوسَى إِلَى قَوْمِهِ غَضْبَانَ أَسِفاً قَالَ بِئْسَمَا خَلَفْتُمُونِي مِنْ بَعْدِي أَعَجِلْتُمْ أَمْرَ رَبِّكُمْ وَأَلْقَى ٱلأَلْوَاحَ وَأَخَذَ بِرَأْسِ أَخِيهِ يَجُرُّهُ إِلَيْهِ قَالَ ٱبْنَ أُمَّ إِنَّ ٱلْقَوْمَ ٱسْتَضْعَفُونِي وَكَادُوا يَقْتُلُونَنِي فَلاَ تُشْمِتْ بِيَ ٱلأَعْدَاءَ وَلاَ تَجْعَلْنِي مَعَ ٱلْقَوْمِ ٱلظَّالِمِينَ قَالَ رَبِّ ٱغْفِرْ لِي وَلأَخِي وَأَدْخِلْنَا فِي رَحْمَتِكَ وَأَنْتَ أَرْحَمُ ٱلرَّاحِمِينَ».

يظهر من هذه الآيات أن موسى ارتكب القتل وشعر أن خطيئته من الكبائر، فاعترف بها طالباً المغفرة. وكذلك أخطأ إذ غضب وطرح الألواح وأهان أخاه. ولما شعر بخطيئته استغفر لنفسه ولأخيه. وأما خطيئة هرون فهي عمل العجل الذهبي لبني إسرائيل كي يعبدوه.

أخطأ يوسف كما ورد في سورة يوسف 12: 24 عن يوسف وامرأة فوطيفار رئيس جيش فرعون «وَلَقَدْ هَمَّتْ بِهِ وَهَمَّ بِهَا لَوْلاَ أَنْ رَأَى بُرْهَانَ رَبِّهِ كَذَلِكَ لِنَصْرِفَ عَنْهُ ٱلسُّوءَ وَٱلفَحْشَاءَ إِنَّهُ مِنْ عِبَادِنَا ٱلْمُخْلَصِينَ»، قال الجلالين همَّ بها قصد منها الجماع. والفخر الرازي قال: قال الواحدي في كتاب البسيط إن المفسرين الموثوق بعلمهم المرجوع إلى روايتهم قالوا: إن يوسف همَّ بهذه المرأة هماً صحيحاً وجلس منها مجلس الرجل من المرأة، فلما رأى البرهان رجع. وما يثبت هذا قوله: «لنصرف عنه السوء والفحشاء».

أخطأ داود كما ورد في سورة ص 38: 24 و25 «وَظَنَّ (تيقن) دَاوُدُ أَنَّمَا فَتَنَّاهُ فَٱسْتَغْفَرَ رَبَّهُ وَخَرَّ رَاكِعاً وَأَنَابَ فَغَفَرْنَا لَهُ ذَلِكَ وَإِنَّ لَهُ عِنْدَنَا لَزُلْفَى وَحُسْنَ مَآبٍ». أخطأ داود إذ ارتكب خطيئة القتل والزنا كما هو مذكور بالتفصيل في التوراة في سفر صموئيل الثاني ص 11 و12 ولكنه عندما شعر بالجرم استغفر ربه فغفر له. وكل هذا صريح في التوراة يغنيك عن أقوال المفسرين الطويلة المتضاربة.

والأحاديث المتعددة تثبت وقوع داود في الخطأ، وتبين توبته ونوحه الطويل والغفران الذي ناله، كما ذكر أنس بن مالك وابن عباس ووهب بن منبه وغيرهم.

أخطأ سليمان كما ورد في سورة ص 38: 31-33 «إِذْ عُرِضَ عَلَيْهِ بِٱلْعَشِيِّ ٱلصَّافِنَاتُ ٱلْجِيَادُ قَالَ إِنِّي أَحْبَبْتُ حُبَّ ٱلْخَيْرِ عَنْ ذِكْرِ رَبِّي حَتَّى تَوَارَتْ بِٱلْحِجَابِ رُدُّوهَا عَلَيَّ فَطَفِقَ مَسْحاً بِٱلسُّوقِ وَٱلأَعْنَاقِ».

قد ذهب المفسرون مذاهب شتى في تفسير هذه الآيات، وسردوا روايات عديدة لإثبات آرائهم كما ترى في الكشاف والرازي وغيرهما. ولكن الخلاصة أن الخيل ألهته عن ذكر الله والصلاة، حتى قالوا إنه ذبحها.

والآية 34 و35 من سورة ص 38: «وَلَقَدْ فَتَنَّا سُلَيْمَانَ وَأَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسِيِّهِ جَسَداً ثُمَّ أَنَابَ قَالَ رَبِّ ٱغْفِرْ لِي وَهَبْ لِي مُلْكاً لاَ يَنْبَغِي لأَحَدٍ مِنْ بَعْدِي» تبين أن سليمان أخطأ فعلاً، لأنه كيف يطلب المغفرة إن لم يكن قد شعر بذنب؟

أخطأ يونس (يونان) كما ورد في سورة الصافات 37: 139 - 144 «وَإِنَّ يُونُسَ لَمِنَ ٱلْمُرْسَلِينَ إِذْ أَبَقَ إِلَى ٱلْفُلْكِ ٱلْمَشْحُونِ فَسَاهَمَ فَكَانَ مِنَ ٱلْمُدْحَضِينَ فَٱلْتَقَمَهُ ٱلْحُوتُ وَهُوَ مُلِيمٌ فَلَوْلاَ أَنَّهُ كَانَ مِنَ ٱلْمُسَبِّحِينَ لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ» الفعل أبق يدل على أن يونس عصى ربه، والغرابة أنه عصاه حالة كونه «من المرسلين» ومما يثبت عصيانه قوله «وهو مليم» ومما يؤكد هذا قوله إنه استحق لأجل عصيانه أن يبقى في بطن الحوت «إلى يوم يبعثون» لولا أنه كان من المسبحين أي طالبي المغفرة. وإلا فما هو معنى التسبيح في هذا المقام؟

أخطأ محمد كما يستدل من سورة الفتح 48: 2 «لِيَغْفِرَ لَكَ ٱللَّهُ مَا تَقَدَّمَ مِنْ ذَنْبِكَ وَمَا تَأَخَّرَ وَيُتِمَّ نِعْمَتَهُ عَلَيْكَ وَيهْدِيَكَ صِرَاطاً مُسْتَقِيما» ومن سورة محمد 47: 19 «وَٱسْتَغْفِرْ لِذَنْبِكَ وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَٱلْمُؤْمِنَاتِ».

ومن سورة غافر 40: 55 «وَٱسْتَغْفِرْ لِذَنْبِكَ»

ومن سورة النساء 4: 105 و106 «إِنَّا أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ ٱلْكِتَابَ بِٱلْحَقِّ لِتَحْكُمَ بِيْنَ ٱلنَّاسِ بِمَا أَرَاكَ ٱللَّهُ وَلاَ تَكُنْ لِلْخَائِنِينَ خَصِيماً وَٱسْتَغْفِرِ ٱللَّهَ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ غَفُوراً رَحِيماً».

فالآية الأولى تدل على أن محمداً أذنب من قبل هذه الآية، وأنه سيذنب من بعدها. وإذا قيل كما قال الرازي والكشاف وغيرهما إنه يستغفر لأمته، فالآية الثانية تُدحض هذا، وتبين أن المطلوب منه أن يستغفر لذنبه أولاً ولذنوب المؤمنين ذكوراً وإناثاً ثانياً.

يقول بعض العلماء المسلمين إن حسنات الأبرار تمحو سيئات المقربين، وإن الرجل التقي إذا خالف الله مخالفة طفيفة يحسبها من الكبائر. وكثيراً ما يعد ما ليس بذنب ذنباً إذا فعله فيطلب المغفرة من أجله. ويقولون هذا ما حصل لمحمد. ولكن فاتهم أن الله حسب اعتقادهم هو المتكلم القائل واستغفر (يا محمد) لذنبك وللمؤمنين والمؤمنات. فهل يتوهم الله ما ليس بإثم إثماً، ويطلب من محمد أن يلتمس المغفرة؟

ومن سورة الأحزاب 33: 37 «وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِي أَنْعَمَ ٱللَّهُ عَلَيْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَيْهِ أَمْسِكْ عَلَيْكَ زَوْجَكَ وَٱتَّقِ ٱللَّهَ وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا ٱللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى ٱلنَّاسَ وَٱللَّهُ أَحَقُّ أَنْ تَخْشَاهُ فَلَمَّا قَضَى زَيْدٌ مِنْهَا وَطَرًا زَّوَجْنَاكَهَا لِكَيْ لاَ يَكُونَ عَلَى ٱلْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَراً».

والخبر أن محمداً أعتق زيداً عبده وتبناه بعد أن آمن، وزوَّجه بشريفة اسمها زينب، ولكن محمداً أظهر لها يوماً ما بعدئذ ميله إليها بقوله: «سبحان مُقلّب القلوب». فذكرت زينب هذا لزوجها ففهم هو مراد محمد، فأتاه كأنما من تلقاء نفسه وقال: «أريد أن أفارق صاحبتي». فتجاهل محمد وقال: مالك؟ أرابك منها شيء؟ قال لا. ولكن لشرفها تتعظم عليّ، فقال له «أمسك عليك زوجك». (راجع ما قاله الكشاف في تفسير هذه الآية الصفحة 213 المجلد الثاني) وما قاله البيضاوي.

وكان في ذلك يخفي في نفسه ما الله مبديه، ويحاول أن يظهر للناس أنه لم يتزوج امرأة زيد إلا إطاعة لأمر الله. فترى من الآيات أن محمداً أخطأ بإخفاء ميله إلى زينب، وتظاهره بما ليس في قلبه، لذلك وُبّخ بقوله «وتخفي في نفسك ما الله مبديه».

قال الرازي تفسيراً لهذه الآية «من أنك تريد التزوج بزينب» لكن الرازي اعتذر بقوله إنه كان يخشى الله ويخشى الناس، فوبخه الله إذ قال «والله أحق أن تخشاه وحده» فمحمد إذاً أخطأ على هذا الوجه أيضاً وخشي الذي يجب أن لا يخشاه.

ومن سورة الإسراء 17: 74 «وَلَوْلاَ أَنْ ثَبَّتْنَاكَ لَقَدْ كِدْتَ تَرْكَنُ إِلَيْهِمْ شَيْئاً قَلِيلاً» قال الرازي، قال الزجَّاج: «ولولا أن ثبتناك أي على الحق بعصمتنا إياك لقد كدت تركن إليهم، أي تميل إليهم، شيئاً قليلاً، أي ركوناً قليلاً». قال قتادة: «لما نزلت هذه الآية قال النبي: اللهم لا تكلني إلى نفسي طرفة عين».

وورد في أحاديث مسلم والبخاري قال محمد: «ما منكم من أحد يدخل الجنة إلا برحمة الله تعالى. قيل: ولا أنت يا رسول الله؟ قال: ولا أنا إلا أن يتغمدني الله برحمته». وعن أبي هريرة قال: سمعت الرسول يقول «لاستغفر الله وأتوب إليه في اليوم سبعين مرة» وفي رواية أكثر من سبعين. وروي عن ابنة خالد وأبي هريرة - كان رسول الله يقول: «اللهم إني أعوذ بك من عذاب القبر ومن عذاب النار» البخاري جزء أول.

قد اتضح من هذا الفصل وضوح الصبح لذي عينين أن أبانا آدم قد سقط في المعصية، وفسدت أفكار قلبه، وصار يميل إلى الشر، وأننا نحن ذريته قد ورثنا عنه طبيعياً هذا الفساد وذاك الميل إلى الخطيئة. وقد ثبت لنا هذا أيضاً من الاختبار الشخصي.

رأينا أن الأنبياء العظام ارتكبوا المعاصي، حتى محمد نبي المسلمين. لذلك احتاج الناس قاطبة إلى مخلص من العذاب المعد لمخالفي وصايا الله ومقترفي الآثام، وإلى كفارة لا عيب فيها لفداء تلك الأنفس وإظهار عدل الله ورحمته، الأمر الذي لا يتم إلا بصلب يسوع المسيح وموته ذبيحة عن العالمين، حتى أن كل من آمن به يغفر الله ذنوبه ويقدسه بروحه القدوس، ويُنيله الحياة الأبدية والسعادة الدائمة.

ولست أدري لماذا يحاول إخواننا المسلمون أن يبرئوا الأنبياء من وصمة الخطيئة، خلافاً لما صرحت به كل الكتب المعتبرة إنها منزلة، وخصوصاً أنه لم يدَّعِ أحد الأنبياء قط هذه العصمة، بل أن الجميع أقروا بالعجز والخطأ. لقد أنزل الله الكتب ودوَّن العقائد حسب حكمته الفائقة، وهو الحكيم بأعماله العليم باحتياجات الناس.

صرّحت الشريعة الإسلامية وكذلك الشريعة المدنية أن عقاب الخطيئة أو الجرم يكون عظيماً أو زهيداً بالنسبة إلى الشخص الذي نخطئ إليه. فإذا شتم التلميذ رفيقه في المدرسة يُعاقب عقاباً جزئياً، وإذا شتم مدرّسه يُطرد من المدرسة. وإذا شتم الرجل صاحبه يُحسب ذنبه مخالفة في عرف المشترعين، وإذا شتم الرجل الحاكم فله قصاص أعظم، ولكنه إذا شتم الملك فلا بد من أن له عقاباً أعظم مما سبق. أما إذا أخطأ إلى الله غير المتناهي في العظمة والقداسة فماذا يكون عقابه؟ لا شك أنه يكون عذاباً أليماً غير متناه أبدياً.

ولما كان الله عادلاً فهو لا يترك مثقال ذرة، لذلك وجب علينا أن نسلّم أن كل الخاطئين إلى الله «إِذِ ٱلْجَمِيعُ أَخْطَأُوا وَأَعْوَزَهُمْ مَجْدُ ٱللّٰهِ» (رومية 3: 23) لا بد أن يقيموا في النار مخلدين عقاباً لهم. فإذا تم هذا فأين رحمة الله؟ وإذا رحم الله هؤلاء الخطاة وغفر لهم ولم يعذبهم، فأين عدله، لذلك دبر هو وسيلة للتوفيق بين عدله ورحمته.

إننا معشر النصارى نعتقد حسبما أعلن الله في كتابه الكريم أن يسوع المسيح معصوم من الخطأ، وذلك لأنه ليس من زرع البشر الذين أخطأوا وفسدوا، كما أثبتت كل الكتب المعتبرة أنها مُنزلة. وفي القرآن والحديث ما يؤيد وحي الكتاب المقدس.

ونعتقد أن المسيح إله وإنسان معاً في ضوء الوحي الإلهي الإنجيلي، وتبياناً لهذا على وجه التمثيل نقول: إن الله الواحد الأحد ظهر في الإنسان يسوع المسيح وحلّ فيه بملء لاهوته حلولاً في غير حصر: «فَإِنَّهُ فِيهِ يَحِلُّ كُلُّ مِلْءِ ٱللاَّهُوتِ جَسَدِيّاً» (كولوسي 2: 9) «اَللّٰهُ، بَعْدَ مَا كَلَّمَ ٱلآبَاءَ بِٱلأَنْبِيَاءِ قَدِيماً، بِأَنْوَاعٍ وَطُرُقٍ كَثِيرَةٍ، كَلَّمَنَا فِي هٰذِهِ ٱلأَيَّامِ ٱلأَخِيرَةِ فِي ٱبْنِهِ - ٱلَّذِي جَعَلَهُ وَارِثاً لِكُلِّ شَيْءٍ، ٱلَّذِي بِهِ أَيْضاً عَمِلَ ٱلْعَالَمِينَ. ٱلَّذِي، وَهُوَ بَهَاءُ مَجْدِهِ، وَرَسْمُ جَوْهَرِهِ، وَحَامِلٌ كُلَّ ٱلأَشْيَاءِ بِكَلِمَةِ قُدْرَتِهِ، بَعْدَ مَا صَنَعَ بِنَفْسِهِ تَطْهِيراً لِخَطَايَانَا، جَلَسَ فِي يَمِينِ ٱلْعَظَمَةِ فِي ٱلأَعَالِي» (عبرانيين 1: 1 - 3). وظهر للبشر. لذلك صحَّ أن يُسمى المسيح إلهاً وإنساناً معاً. فليس الإنسان إلهاً، بل الإله إله، والإنسان إنسان، وليس إلهان كما يتوهم المسلم في هذا. فالمسيح بقوته الإلهية عمل المعجزات والأشياء الخارقة، بخلاف الأنبياء - لأنهم عملوا المعجزات بقدرة الله لا بقدرتهم. وبناسوته كان يأكل ويشرب وينام كأحد أفراد الناس. وكان طوراً يتكلم عن نفسه كإله وتارة كإنسان، ما ذلك إلا لأنه إله وإنسان معاً كما سبق. وقد شك إخواننا المسلمون وبعض النصارى في لاهوت المسيح، وذلك لأنهم رأوا آيات كثيرة في الكتاب تدل على أنه إنسان، ولكنهم لو راجعوا الآيات الكثيرة الدالة على لاهوته أيضاً بإمعان نظر وترو، لانقشعت عن أعينهم غيوم الشك. «مِنَ ٱلآنَ تُبْصِرُونَ ٱبْنَ ٱلإِنْسَانِ» (متى 26: 64) «اَلَّذِي رَآنِي فَقَدْ رَأَى ٱلآبَ» (يوحنا 14: 9).

والمسيح كإنسان عاش مدة على الأرض وصُلب ومات وقام، ولكن الصلب والموت وقعا على الناسوت المادي.

أما لاهوت المسيح فواضح غاية الوضوح في التوراة والإنجيل، من النبوات، ومن كلام المسيح نفسه، ومن تعليم الرسل، ومن الآية الواردة في سورة آل عمران 3: 45 «يَا مَرْيَمُ إِنَّ ٱللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِنْهُ ٱسْمُهُ ٱلْمَسِيحُ عِيسَى ٱبْنُ مَرْيَمَ وَجِيهاً فِي ٱلدُّنْيَا وَٱلآخِرَةِ وَمِنَ ٱلْمُقَرَّبِينَ». فإذا ادعى مفسرو المسلمين أن المقصود «بكلمة» هو الأمر (كن) أو النطق في غير هذه الآية، فلا سبيل لهم أن يدعوا هذا في الآية الحاضرة، لأن قوله «بكلمة منه اسمه المسيح عيسى» يدل على أن الكلمة ذات وليس نطقاً أو أمراً، كما يتضح عند أدنى تأمل، وكأنه يقول بذات منه. لاحظ أن الضمير في (اسمه) مذكر راجع إلى (بكلمة) التي هي مؤنثة لفظاً، ولكنها مذكرة معنى، وإلا لما جاز هذا في اللغة.

يقول علماء الإسلام إن كل مخلوقات الله تسمى كلمات الله لأنها خُلقت بكلمة. أقول أن هذا باطل، وإلا لجاز أن نسمي الأثر المؤثر، والكتاب قلماً، لأن القلم هو الواسطة أو الآلة التي كُتب بها الكتاب وليس الكتاب. فإذا خلق الله عيسى المسيح بكلمة بأمر (كن) حسب زعمهم لا يمكن أن يُسمى كلمة، لأنه ليس هو الكلمة بل مفعول الكلمة (الأمر). وإذا ألفت كتاباً بعقلي، لا يسمى الكتاب عقلاً (أو عقلي) بل مفعول العقل، وإلا لاختلط الحق بالباطل، وامتزجت الجواهر بالأعراض.

وواضح من آيات أخر أن المسيح «روح الله». وأنت تعلم أن كل ما في الله هو الله، فكلمة الله هو الله أبدي، وروح الله هو الله أبدي أزلي. وهذا يوافق تماماً ما ورد في أول إنجيل يوحنا «فِي ٱلْبَدْءِ كَانَ ٱلْكَلِمَةُ... وَكَانَ ٱلْكَلِمَةُ ٱللّٰهَ» (يو 1: 1-5).

وأما أن المسيح ابن الله فممكن وغير كفر. قال الحديث عن لسان الله «الفقراء عيالي» وهذا غير مستحيل، بدليل قوله في سورة الزمر 39: 4 «لَوْ أَرَادَ ٱللَّهُ أَنْ يَتَّخِذَ وَلَداً لٱصْطَفَى مِمَّا يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ» فلا عجب إذا أعلن الكتاب أن المسيح ابن الله، ليس بطريق التناسل كما يظن بعض المسلمين، لأن «الابن» لغة لا يطلق فقط على الابن الذكر عن طريق التناسل، بل يكنى به كناية. كما يقال «أبناء العلم» و «أبناء الدنيا» و «أبناء السبيل». ويقال أيضاً إن فلاناً ابن فلان على طريق التبني المجازي أو اللغوي. وقد دعا الله المؤمنين أبناء، لكنه قال إن المسيح ابنه الوحيد، أي هذه البنوة مغايرة لتلك. ونحن لا نفهم ماهي تلك البنوة تمام الفهم، لأنها بعيدة عن الإدراك. وكما أن المسيح دُعي ابن الله ترفيعاً له عن البشر من جهة لاهوته، قد دُعي ابن الإنسان، تبياناً لناسوته. وهو المقصود في نبوءة دانيال 7: 13 و14 التي تدل على أن المسيح إله وإنسان معاً «وَبِٱلإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ ٱلتَّقْوَى: ٱللّٰهُ ظَهَرَ فِي ٱلْجَسَدِ» (رسالة تيموثاوس الأولى 3: 16) «وَكَانَ ٱلْكَلِمَةُ ٱللّٰهَ» «وَٱلْكَلِمَةُ (الله) صَارَ جَسَداً وَحَلَّ بَيْنَنَا» (يوحنا 1: 1 و14).

وقد ذُكرت خطايا الأنبياء في التوراة والزبور والإنجيل - وقد أيدها القرآن - واحداً فواحداً تقريباً، وذكر فساد الجنس البشري بأجمعه كما رأيت، ولكن لم يذكر في واحد من هذه الكتب خطيئة ما ليسوع المسيح، بل إنها جميعها شهدت بقداسته وطهارته على رؤوس الملأ وعصمته من الخطأ، وجعلته فريداً وحيداً بين البشر من هذا القبيل، كما سترى في مبحث امتياز المسيح الآتي.

ولم يتجرأ نبي من الأنبياء الكرام أو رسول من الرسل العظام أن يدعي لنفسه العصمة، لأن العصمة في البشر محال، وما العصمة والكمال إلا لله وحده. أما المسيح يسوع الذي فاق الجميع بلاهوته وناسوته، وكانت له الثقة التامة بكماله وطهارته، فقد جاهر بالقول: «مَنْ مِنْكُمْ يُبَكِّتُنِي عَلَى خَطِيَّةٍ» ؟(يوحنا 8: 46) «رَئِيسَ هٰذَا ٱلْعَالَمِ (الشيطان) يَأْتِي وَلَيْسَ لَهُ فِيَّ شَيْءٌ» (يوحنا 14: 30) والشهادات متعددة في الكتاب على عصمة المسيح، حتى أن أعداءه لم يجدوا فيه علة من جهة سلوكه.

عندما فحص بيلاطس الوالي دعاوى اليهود، أعلن أنه لم يجد علة واحدة في المسيح للموت (يوحنا 18: 38، 19: 4 و6) وامرأة بيلاطس بعثت فقالت لزوجها في أثناء المحاكمة: «إِيَّاكَ وَذٰلِكَ ٱلْبَارَّ» (متى 27: 19) وبعد ذلك غسل بيلاطس يديه قائلاً: «إِنِّي بَرِيءٌ مِنْ دَمِ هٰذَا ٱلْبَارِّ» (متى 27: 24) ولكن اليهود قالوا «دمه علينا وعلى أولادنا». وإذ ذاك أُسلم المسيح للصلب فصُلب. وسيرة المسيح كلها ألسنة ناطقة بطهارته التامة ونزاهته وعصمته، بخلاف سير بقية البشر والأنبياء والرسل المشحونة بالخطأ والزيغان والظلم وفساد القلب.

وطهارة المسيح هذه وعصمته لازمتان لاستحقاقه، لكي يكون صالحاً أن يقدم نفسه كفّارة وذبيحة طاهرة لا عيب فيها عن أنفس البشر الخطاة.

اشترك الأنبياء والمرسلون في أسماء كثيرة وأفعال متعددة، ولكن المسيح امتاز على الجميع. ولنذكر الآن ما ورد من هذا في القرآن:

إننا قد شرحنا التوفي في ما سلف، فلا حاجة لإعادته، إنما القصد أن نبين معنى الرفع. قال الرازي: «المراد بالرفع الرفع إلى محل كرامة الله، وجعل ذلك رفعاً للتفخيم والتعظيم. والمراد «بمطهرك» مخرجك من بين الذين كفروا. وكما عظم شأنه بلفظ الرفع إليه أخبر عن معنى التخليص بلفظ التطهير وكل ذلك يدل على المبالغة في إعلاء شأنه وتعظيم منصبه عند الله تعالى» .

وقال الكشاف تفسيراً لرافعك إليّ: «رافعك إلى سمائي ومقرّ ملائكتي». إن رفع المسيح في القرآن يعني تعظيمه (من المقربين). وأما الإنجيل فيخبرنا عن سبب تعظيم المسيح قائلاً: «ٱلَّذِي إِذْ كَانَ فِي صُورَةِ ٱللّٰهِ، لَمْ يَحْسِبْ خُلْسَةً أَنْ يَكُونَ مُعَادِلاً لِلّٰهِ. لٰكِنَّهُ أَخْلَى نَفْسَهُ، آخِذاً صُورَةَ عَبْدٍ، صَائِراً فِي شِبْهِ ٱلنَّاسِ. وَإِذْ وُجِدَ فِي ٱلْهَيْئَةِ كَإِنْسَانٍ، وَضَعَ نَفْسَهُ وَأَطَاعَ حَتَّى ٱلْمَوْتَ مَوْتَ ٱلصَّلِيبِ. لِذٰلِكَ رَفَّعَهُ ٱللّٰهُ أَيْضاً، وَأَعْطَاهُ ٱسْماً فَوْقَ كُلِّ ٱسْمٍ لِكَيْ تَجْثُوَ بِٱسْمِ يَسُوعَ كُلُّ رُكْبَةٍ مِمَّنْ فِي ٱلسَّمَاءِ وَمَنْ عَلَى ٱلأَرْضِ وَمَنْ تَحْتَ ٱلأَرْضِ، وَيَعْتَرِفَ كُلُّ لِسَانٍ أَنَّ يَسُوعَ ٱلْمَسِيحَ هُوَ رَبٌّ لِمَجْدِ ٱللّٰهِ ٱلآبِ» (فيلبي 2: 6 - 11).

ألا يستدعي هذا الأمر إعمال الفكر لمعرفة السبب؟

فإذا أردت الجواب مني أيها القارئ الكريم عن السبب، أجبتك بآية من الإنجيل، الذي أفصح عن ذلك بأجلى بيان «وَلَيْسَ بِأَحَدٍ غَيْرِهِ ٱلْخَلاَصُ. لأَنْ لَيْسَ ٱسْمٌ آخَرُ تَحْتَ ٱلسَّمَاءِ، قَدْ أُعْطِيَ بَيْنَ ٱلنَّاسِ، بِهِ يَنْبَغِي أَنْ نَخْلُصَ» (أع 4: 12).

لكي يكون القارئ على بينة من اعتقاد المسيحيين في وحدة الله والتثليث أدون له هنا العقيدة الأولى من عقائد الدين المسيحي بحروفها:

«ليس إله غير الله الواحد الحي الحق الأزلي الأبدي المنزه عن الجسم والأجزاء والانفعال. ذو قدرة وحكمة وصلاح لا نهاية لها. خالق كل شيء منظور وغير منظور. وفي وحدة هذا اللاهوت ثلاثة أقانيم بجوهر واحد وقدرة واحدة وأزلية واحدة، أي الآب والابن والروح القدس».

إن هذه العقيدة مثبتة بآيات صريحة من التوراة والإنجيل، فهي ليست من اختراعات المسيحيين. وأما إن كانت مدركة أو لا، أو إن كانت تقبل البحث المنطقي أو لا، فالجواب عليه تراه فيما يلي:

ليست مدركة لأنها فوق مدارك الآدميين، ولكنها حقيقة وقضية مسلمة، ولو لم يدركها جمهور الباحثين المسلمين استناداً للعقيدة الإسلامية القائلة: «البحث عن ذات الله كفر» كما ورد في الأحاديث.

لست أحاول الآن أن أفسر عقيدة لم يستطع تفسيرها الأوائل ولن يتوصل إلى إدراك كنهها الأواخر، لأنها بحث عن ماهية الله موجِد الكائنات. والعلماء قاطبة لا يدركون سرّ أدنى هذه الكائنات، فأنَّى لهم أن يدركوا ماهية الموجد الأول الخالق؟ ولكنني أريد أن أثبت أولاً أننا يجب أن نسلم بهذه العقيدة تسليماً إيمانياً قلبياً ولو لم تدركها عقولنا، وذلك لأنها وردت بتفاصيلها في الكتاب الموحى به من عند الله لهداية الناس، أعني به التوراة والإنجيل. وثانياً أريد أن أبين لإخواني المسلمين أنهم هم أنفسهم يعتقدون بعقائد كثيرة جوهرية وأساسية غير مدركة. ومن ضمنها وأولها الاعتقاد بالله، فلماذا يطالبوننا بإثبات ما لا يقدرون هم على إثباته؟ فأقول:

1 - إنّ كل الذين يؤمنون بالله من يهود ونصارى ومسلمين لا يعرفون شيئاً عن الله إلاّ ما أعلنه الله عن نفسه. وما زاد على ذلك فهو من التخيل أو من اجتهاد المجتهدين، ولكنه لا يعوّل عليه عند الورعين، ولا يصح أن يُتخذ حجة لإقناع الطالبين.

إنّ مداركنا قاصرة عن إدراك خالقها وإلا لما كان الله. ولا يدرك الله إلاّ الله. إنّ الله كائن ولكن لا كالكائنات مالئ السموات والأرضين، دون أن يكون له طول وعرض وعلوّ وعمق وكم وكيف، لأنه لا يُحدّ ولا يُدرك، تعالى عن التشبيه والتمثيل علواً كبيراً. ومهما خطر في بالك فالله غير ذلك. فلا نتطاول إلى معرفة ما لا تدركه عقولنا القاصرة، ولنقبل ما أعلنه الله لنا عن نفسه، دون بحث أو جدال، ذلك أقرب إلى التقوى.

إنّ الأمر المهم أن نبحث هل الكتاب (التوراة والإنجيل) من الله أو لا. فإذا ثبت (وقد ثبت بحمد الله) أنه من عند الله، فعلينا أن نصدق كل ما ورد فيه. سواء وافق أفكارنا أم لا، إذ لا يجوز أن نصدق بعض الكتاب لأننا فهمناه، وأن نكفر بالبعض الآخر لأننا لم نفهمه. وقد ورد في القرآن ذمّ من يفعل هذا في سورة البقرة 2: 85 «أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ ٱلْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلاَّ خِزْيٌ فِي ٱلْحَيَاةِ ٱلدُّنْيَا وَيَوْمَ ٱلْقِيامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ ٱلْعَذَابِ».

وكثيراً ما يشنع إخواننا المسلمون على التوراة والإنجيل لأنهما يذكران أن الله، تكلم وسمع وكتب بإصبعه وحزن وندم وحل وما أشبه ذلك. فلإزالة ما بقلوبهم من الشك نذكرهم بأقوال القرآن المشابهة لذلك، وإليك بعضها:

«وَهَلْ أَتَاكَ حَدِيثُ مُوسَى إِذْ رَأَى نَاراً فَقَالَ لأَهْلِهِ ٱمْكُثُوا إِنِّى آنَسْتُ نَاراً لَعَلّي آتِيكُمْ مِنْهَا بِقَبَسٍ أَوْ أَجِدُ عَلَى ٱلنَّارِ هُدىً فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِيَ يَا مُوسَى إِنِّي أَنَا رَبُّكَ» (سورة طه 20: 9 - 12).

«ٱللَّهُ نُورُ ٱلسَّمَاوَاتِ وَٱلأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ ٱلْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ ٱلّزُجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ» (سورة النور 24: 35).

«يَدُ ٱللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ» (سورة الفتح 48: 10).

«وَقَالَ (إبراهيم) إِنِّي ذَاهِبٌ إِلَى رَبِّي سَيَهْدِينِ» (سورة الصافات 37: 99).

«وَمَنْ يَخْرُجْ مِنْ بَيْتِهِ مُهَاجِراً إِلَى ٱللَّهِ وَرَسُولِهِ» (سورة النساء 4: 100).

«بَل رَفَعَهُ ٱللَّهُ إِلَيْهِ» (سورة النساء 4: 158).

«وَإِلَى ٱللَّهِ تُرْجَعُ ٱلأُمُورُ» (سورة البقرة 2: 210).

«ثُمَّ ٱسْتَوَى عَلَى ٱلْعَرْشِ» (سورة الأعراف 7: 54).

«ثُمَّ ٱسْتَوَى إِلَى ٱلسَّماءِ» ( سورة البقرة 2: 29).

«ٱلَّذِي خَلَقَ ٱلسَّمَاوَاتِ وَٱلأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ ٱسْتَوَى عَلَى ٱلْعَرْشِ» (سورة الفرقان 25: 59).

«إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ» (سورة آل عمران 3: 55).

«وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو ٱلْجَلاَلِ وَٱلإِكْرَامِ» (سورة الرحمان 55: 27).

«كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلاَّ وَجْهَهُ» (سورة القصص 28: 88).

وقد نُسب إلى الله في القرآن الحب والغضب والرضى وهي من الانفعالات النفسية والتحسر أيضاً والنسيان «فَٱلْيَوْمَ نَنْسَاهُمْ كَمَا نَسُوا» (سورة الأعراف 7: 51).

«يَا حَسْرَةً عَلَى ٱلْعِبَادِ» (سورة يس 36: 30).

لو أخذت هذه الآيات السالفة على ظاهرها لالتزمت أن تقرّ أن الله تمثل بالنار أو كان فيها. وإن قلت إن الله لم يكن النار أو فيها، بل كانت لهداية موسى إلى أمر، قلت إن آخر الآية «فاخلع نعليك إنك بالوادي المقدس طوىً» يناقضك ويثبت مدعاي. وإن تقر أن الله نور وأن هذا النور كمشكاة وأن المشكاة ضمنها مصباح الخ. وهذا ما يعبر عنه بالحلول والحصر، وهكذا تلتزم أن تقر أن لله محلاً ووجهاً إلى غير ذلك، وهذا ما لا يسلم به مسلم.

2 - أنت تقول أيها الآخ المسلم إنك لا تصدق عقيدة التثليث (أي أن الله واحد في ثلاثة أقانيم) لأنك لا تقدر أن تفهمها، ولا يمكن لأحد أن يثبتها لك. ولكن قد فاتك أنك أنت تصدق أموراً كثيرة ضمن معتقدك الإسلامي، مشاركاً فيها اليهودي والمسيحي، ولكن إذا سألك كافر بالوحي إثبات أمر واحد منها عجزت أنت وجميع الراسخين في العلم عن الإجابة وإقامة البرهان كما ترى.

كل مؤمن بالله يؤمن بأنه تعالى خلق السماء وما فيها من شموس وأقمار وكواكب ونجوم وسيارات، وأبدع الأرض وما عليها من نبات وحيوان في ستة أيام، وخلق الإنسان الحي الناطق بكلمة قدرته. وكل مؤمن يعتقد أن الأنبياء الكرام والرسل الصالحين قد عملوا المعجزات كإقامة الميت وإبراء الأكمه وشفاء المفلوج إلى غير ذلك. وكل مؤمن يعتقد بالقيامة والبعث، أي أن كل البشر من آدم إلى آخر شخص في العالم سيُبعثون، حتى أن الذين ماتوا حتف أنوفهم، والذين أكلتهم الأسماك، والذين افترسهم حيوان البر سيحيون بعودة أرواحهم إلى أجسادهم التي تحولت إلى صور شتى من تراب ونبات وحيوان وجماد لأجل الحساب والدينونة.

فإذا عارضك كافر في هذه الحقائق وأنكرها عليك، أفتقدر أن تثبتها بالبرهان المنطقي والدليل القويم والحجج العقلية من غير الكتب المنزلة؟ أنت تعلم أنك عاجز عن إقامة الأدلة لإثبات الاعتقادات السالفة.

أنت تؤمن بالله وتصدقه، ولكن إذا سألتك ما هو الله، وأين هو؟ لقصرت عن الجواب المقنع. وأنت تعلم أن لك روحاً وتؤمن بهذا، ولكنك لا تعرف ما هي الروح ولا أين هي! وأنت تعلم وتصدق أن لك عقلاً ومدارك عقلية ولكنك لا تفهم ماهيتها، حتى أنك لا تفهم كثيراً من الأشياء المحسوسة حق الفهم، ولذلك قال العلماء إننا لا ندرك جوهر الأشياء المادية بل نعرف صفاتها وخواصها فقط، فكم بالحري الأشياء غير المحسوسة!

وأنا أعلم وأنت تعلم واليهود والنصارى والمسلمون أجمعون يعلمون أننا نحن وإياهم نصدق مسألة الخلق والمعجزات والبعث والدينونة وخلود النفس، ونؤمن بالله، ليس لأننا قادرون على إثبات هذه العقائد بل لأنها وردت في كتب نعتقدها منزلة صحيحة. فاليهودي يصدقها إذعاناً لكتابه التوراة، والنصراني إذعاناً للتوراة والإنجيل، والمسلم إذعاناً للقرآن.

وإذا صح رفض التثليث لعدم إمكاننا إدراكه، يلزم رفض كل هذه العقائد السالفة، ورفض غيرها من معلنات الله التي إدراكها فوق طاقتنا، مثل كونه تعالى قائماً بنفسه وأزلياً وعلة العلل وغير معلول البتة، وموجوداً في كل مكان في وقت واحد، وعالماً بكل شيء وبكل ما يحدث منذ الأزل وإلى الأبد في كل وقت، وعدم قبول علمه الزيادة أو النقصان.

والله واحد في الجوهر مثلث في العدد. ولما كان الله فريداً في الكون في طبيعته وصفاته، فهو يمتاز عن كل ما سواه في كيفية وجوده، كما يمتاز في صفاته السامية. وإن قيل إن جوهراً واحداً ذا ثلاثة أقانيم محال، قلنا تلك دعوى بلا برهان، وإن عقولنا القاصرة لم تخلق مقياساً للممكن وغير الممكن مما هو فوق إدراكها. وأقانيم اللاهوت هي في جوهر واحد فرد، لا في جوهر واحد جنسي أو نوعي. فالتعدد في اللاهوت لا يلحق الجوهر، ولايستلزم انقسام الجوهر، لأن جوهر الله غير مادي بل روحي، والروح لا يقبل الانقسام مطلقاً. فكلٌّ من الآب والابن والروح القدس هو باعتبار أقنومه في الذات الواحدة، ولكل منهم جوهر اللاهوت الواحد بلا انقسام ولا انفصال. وليس للفظة أقنوم في اللغة معنى كمعناها الخاص في التعبير عن الثالوث الأقدس.

أفبعد كل هذا تقول إنّ اعتقاد المسيحيين بالتثليث جهالة؟ أفتقول بعد كل هذه الأمثلة إنك لا تسلم بالتثليث لأنك لا تجد عليه دليلاً عقلياً؟ ألا تعلم أن لكل شيء برهاناً من نوعه؟ فالحوادث التاريخية لا تثبت ظهور اسكندر المكدوني وغزواته العديدة في مصر والشام وبلاد فارس وبلاد الهند وغيرها بطريقة كيميائية أو هندسية أو منطقية؟ كلا. لأن هذا من مصلحة التاريخ ليس إلا. أو هل يمكنك أن تثبت لي أن الكل أعظم من جزئه بطريقة كيميائية؟ فينتج معنا إذا صح القانون المتقدم ذكره أنّ لكل شيء برهاناً من جنسه. فالمسائل الدينية تثبت من الكتب المنزلة، والمسائل الرياضية من العلوم الرياضية كالحساب والجبر والهندسة، والمسائل الفلكية من علم الفلك، وقس على ما ذكر ما لم يُذكر. فلا تحاول إذاً أيها الأخ المسلم أن تثبت العقائد الدينية بالبراهين العلمية لئلا تضل ضلالاً بعيداً.

ولماذا تخالفني في مسألة التثليث، ونحن ربما متفقون عليها في الجوهر؟ لأنك أنت تقول: الله وكلمته وروحه بالتثليث، وأنا أقول الآب والابن والروح القدس، فآمن بالله ولا تقل ثلاثة. انته خيراً لك إنما الله إله واحد « إِنَّمَا ٱلْمَسِيحُ عِيسَى ٱبْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ ٱللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوْحٌ مِنْهُ فَأَمِنُوا بِٱللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلاَ تَقُولُوا ثَلاَثَةٌ ٱنْتَهُوا خَيْراً لَكُمْ إِنَّمَا ٱللَّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ» (سورة النساء 4: 171). إننا نعتقد أن الله له كلمة وروح وهو واحد مع كلمته وروحه. وكل ما في الله هو الله حسب اعتقادك. فكلمة الله هو الله وله كل صفات الله كواجب الوجود والأزلية وغيرهما. وروح الله هو الله ومشارك له في القدم وعدم الفناء.

وها أنا أنقل ما قاله ابن الكندي في القرن التاسع في مسألة التثليث مخاطباً عبد الله بن اسماعيل الهاشمي: «كيف تفهمنا أن الله واحد؟ ألا تعلم أن الواحد لا يُقال له واحداً إلا على ثلاثة أوجه، إما في الجنس، وإما في النوع، وإما في العدد. فعلى أي وجه تصف الله عز وجل واحداً من هذه الوجوه؟ أفي الجنس، أم في النوع، أم في العدد؟ فإن قلت إنه واحد في الجنس صار واحداً عاماً لأنواع شتى، لأن حكم الواحد في الجنس هو الذي يضم أنواعاً كثيرة مختلفة، وذلك مما لا يجوز في الله تعالى. وإن قلت إنه واحد في النوع صار ذلك نوعاً عاماً لأقانيم شتى، لأن حكم النوع يضم أقانيم كثيرة في العدد. وإن قلت إنه واحد في العدد كان ذلك نقضاً لكلامك إنه واحد فرد صمد. وألا تعلم أن الواحد الفرد بعض العدد، لأن كمال العدد ما عمّ جميع أنواع العدد. فالواحد بعض العدد وهذا نقض لكلامك. فإن قلت إنه واحد في النوع فللنوع ذوات شتى لا واحد فرد. وإن قلت إنه واحد في العدد كان ذلك نقضاً لكلامك إنه واحد فرد صمد. وإن قلت إنه واحد في الجوهر، وجب أن نسألك هل تخالف صفة الواحد في النوع عندك صفة الواحد في العدد؟ أو إنّما تعني واحداً في النوع واحداً في العدد لأنه عام؟ فإن قلت قد تخالف هذه تلك، قلنا لك حد الواحد في النوع اسم يعم أفراداً شتى، وواحد الواحد ما لا يعمّ غير نفسه. أفمقر أنت أن الله واحد في الجوهر، يعم أشخاصاً شتى، وإنما تصفه شخصاً واحداً؟ وإن كنت تعني أنه واحد في النوع واحد في العدد، فإنك لم تعرف الواحد في النوع ما هو، وكيف هو، ورجعت إلى كلامك الأول أنه واحد في العدد، وهذه صفة المخلوقين. وأما المسيحيون فيصفونه واحداً كاملاً في الجوهر، مثلثاً في العدد، أي في الأقانيم الثلاثة. فقد كملت صفته من الوجهتين، واحداً في الجوهر لاعتلائه عن جميع المخلوقات، بسيط غير كثيف، وروحي غير جسمي. واحداً في العدد فلأنه عام لجميع أنواع العدد لأن العدد لا يعد، وإن تكن أنواعه نوعين زوجاً وفرداً، فقد دخل هذان النوعان في هذه الثلاثة. فبأي الأنحاء وصفناه لم نعدل عن صفة الكمال شيئاً كما يليق به. ذلك لتعلم أن وصفنا الله واحداً ليس على ما وصفته أنت».

وإنني في الختام أسأل الله الواحد في الجوهر المثلث في العدد أن يهب لك روحه القدوس ليقنعك بصحة هذه العقيدة إقناعاً قلبياً، لتؤمن بها كما آمنت به إنه على كل شيء قدير وبالاستجابة جدير.

يدَّعي إخواننا المسلمون أن اسم نبيهم محمد قد ورد في الإنجيل استناداً إلى ما ورد في القرآن في سورة الصف 61: 6 «وَإِذْ قَالَ عِيسَى ٱبْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ ٱللَّهِ إِلَيْكُمْ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ ٱلتَّوْرَاةِ وَمُبَشِّراً بِرَسُولٍ يَأْتِي مِنْ بَعْدِي ٱسْمُهُ أَحْمَدُ».

وقالوا إن معنى باراكليت اليونانية الواردة في الإنجيل أحمد، وأحمد ومحمد سيان. وبعضهم يدّعي أن الإنجيل مبدل لأن هذه البشارة ليست فيه الآن، مع أنها لاتزال مدونة كما كانت في أيام محمد في اللغة اليونانية. ولكن ما فهمه القرآن من الكلمة المقصودة في الآية في غير محله، لأن الكلمة اليونانية كذا: IIAPAKAHTOE وليست كذا IIEPIKAHOTE

وبالحروف الإفرنجية كذا paracletos وليست pericletos تعريبها باراكليتس وليس بِرِكلِتُس. فالأولى معناها المعزي والثانية المشهور والمحمود.

وهذه الآية لم تزل في الإنجيل برهاناً على أنه لم يتغير. ولنرجع الآن إلى إيراد الآيات التي فيها لفظة الباراكليت لنفهم معناها من القرائن، ولنرى هل يصح أن تُنسب إلى محمد كما يدعي إخواننا المسلمون؟

لا يخفى أن المسيح كان معلم الحواريين مدة إقامته بينهم، وكان مرشداً ومعزياً لهم ومدافعاً عنهم حتى تعلقت قلوبهم به، وهو بسابق علمه عرف أن فراقه لهم بواسطة الموت سيحزنهم جداً. وتحقق أنهم في حاجة إلى مساعدة سماوية للتقوية والإرشاد والتعزية بعد فراقه، لذلك سبق فوعدهم بالروح القدس المعزي الآخر، كما رأيت في الآيات السالفة الذكر.

وبعد إنعام النظر في هذه الآيات يتضح لنا أن الشخص الموعود به لا يمكن أن يكون محمداً نبي المسلمين لأسباب تراها في نفس الآيات:

ولست أظن أن الأخ المسلم يريد أن يعتقد أن المسيح هو الذي أرسل محمداً، لأن الآيات السالفة تبين أن المسيح هو الذي أرسل الروح المعزي. فإن كان ذلك فلنا معه بحث آخر، فيه يضطر أن يسلم بألوهية المسيح المرسِل، لأن محمداً كان يدّعي أنه رسول الله، فتأمل! والله أسأل أن يهب أخي المسلم هذا الروح القدس كما وهب الحواريين، كي يرشده إلى الحق ويهديه سواء السبيل، وينير ذهنه ليعرف الغث من السمين.

ها قد عرفت مما سبق أنه ليس من واسطة للحصول على مغفرة الخطايا وطهارة القلب إلا المسيح، وليس من كتاب يدل على طريق هذا الخلاص إلا الكتاب المقدس التوراة والإنجيل، وليس من ديانة توفق بين عدل الله ورحمته وإظهار محبة الله للناس إلا الديانة المسيحية. فانتهز الفرصة أيها الأخ لأن الوقت وقت خلاص واليوم يوم مقبول.

والقصد من المباحث الماضية والمناظرة فيها، الوصول إلى الحقيقة والحصول على السعادة بواسطة اتباع تلك الحقيقة. والله أسأل في الختام أن يمنح أخي المسلم روحه الصالح، وينير ذهنه في تفتيشه عن الحق، ويهديه الصراط المستقيم موضوع صلاته اليومية، كي ينال الخلاص بالمسيح، والحياة الأبدية في النعيم إلى أبد الآبدين.

أيها القارئ العزيز،

أيها الأخ الكريم، إن ما يتفهمه المرء جيداً يعبّر عنه بوضوح، ويستطيع أن يقوله بسهولة.

اقرأ هذا الكتاب بتأنٍ وتمعّن. لتختبر معلوماتك وتحدد موقفك بدقة تجاه هذا الموضوع الخطير، اكتب اجابتك وافكارك عن الاسئلة التالية. نحن بانتظار اجوبتك.

الرجاء استخدام الاستمارة الخاصة بالموقع للاتصال بنا:

www.the-good-way.com/ar/contact

إذا كنت لا تريد استخدام هذه الطريقة الالكترونية بامكانك ارسال اجاباتك عن طريق البريد العادي على العنوان التالي: